Постоянные отсрочки объясняются сильным промышленным лобби: краткосрочность горизонта планирования и занижение субъективной оценки вероятности и последствий аварий у собственников ОПО делают их противниками нового закона. Один из приводимых ими контраргументов сводится к возможности необоснованного завышения тарифов при ссылке на низкий уровень убыточности страхования ответственности ОПО. По мнению «Эксперт РА», эти опасения необоснованны: завышение тарифов возможно лишь в случае монополии либо картельного сговора всех участников рынка, высокий уровень конкуренции и недостаточный контроль андеррайтинговой политики страховых компаний, наоборот, будут способствовать развитию демпинга в этом сегменте страхового рынка. В долгосрочной перспективе убыточность страхования ответственности ОПО будет превышать средние по рынку показатели.

Эффективность действия нового закона о страховании ответственности владельцев предприятий – источников повышенной опасности напрямую зависит от экономической обоснованности используемых тарифов. По вопросу принципов установления тарифов в этом виде страховании у страховщиков так и не сложилось единого мнения.

При этом предлагается несколько вариантов решения этой проблемы:

1. Законодательное определение тарифов. Плюсы: исключение ситуаций необоснованного завышения страховых тарифов (этого опасаются владельцы предприятий – источников повышенной опасности) или демпинга (т.е. необоснованного занижения страховых тарифов). Минусы: сложности ценообразования для всех специфических ситуаций, проблема установления адекватных тарифов, проблема быстрого реагирования на изменение ситуации (те проблемы, которые есть на рынке ОСАГО).

2. Рыночное определение тарифов. Плюсы: возможность влияния на предприятия с плохими системами безопасности, учет различных специфических ситуаций, гибкость при изменении ситуации. Минусы: создание предпосылок для демпинга. Негативные последствия могут и не возникнуть, если СРО (в данном случае НССО) будет следить за тарифной политикой ее членов, а лицензия на осуществление этого вида страхования будет зависеть от членства в СРО.

3. Компромиссный вариант: законодательно определяемая базовая часть плюс рыночная надбавка. В условиях жесткой конкуренции средние рыночные тарифы установятся на уровне законодательно определяемой базовой части. В результате компромиссный вариант сведется к первому варианту – законодательному определению тарифов.

По мнению «Эксперт РА», если будет образован страховой пул, объединяющий страховщиков ответственности предприятий-источников повышенной опасности, то тарифы могут определяться в рамках страхового пула. Иначе – только законодательно, так как вероятность демпинга в этом случае будет крайне высокой. При этом особое внимание надо будет обращать на требования к надежности страховых компаний, входящих в страховой пул или просто занимающихся обязательным страхованием ОПО. Высокая социальная значимость этого вида страхования и значительные страховые суммы определяют повышенные требования к надежности страховщиков, работающих на рынке ОПО. В качестве существенного критерия допуска страховщика на рынок страхования ОПО следует определить наличие высокого рейтинга надежности[25].