Экономические успехи индустриально развитых стран, достигнутые ими во второй половине прошлого века, в большой степени связаны с признанием решающей роли человеческого фактора в производстве. Именно этим и обусловлено то, что с начала 60-х годов ХХ в. широкое распространение в США, а затем и во всем мире получила теория инвестирования в человеческий капитал.

Чем масштабнее вложения предприятия в человеческий капитал, способствующие повышению профессионально-квалификационных характеристик работников, тем полнее этот капитал используется, тем быстрее растут объемы выпускаемой продукции. В конечном счете возрастает уровень благосостояния работников, предпринимателей и государства в целом.

В качестве объектов инвестирования в человеческий капитал предприятия можно выделить три основные сферы:

- образование работников (получение среднего, профессионально-технического, высшего образования, обеспечение профессиональной подготовки и повышения квалификации);

- здоровье персонала (физическое, морально-психологическое, зависящее в значительной мере от уровня материального благосостояния и «социального самочувствия»);

- культурно-интеллектуальный уровень кадров.

В качестве субъектов, осуществляющих вложения (собственных, заемных или привлеченных средств), могут выступать: работодатель (предприниматель); сам работник; государственные органы, формирующие благоприятную для предприятия правовую среду; иностранные физические и юридические лица (прямые инвесторы), а также банки, страховые, посреднические и другие организации (косвенные инвесторы). Направления их инвестиционной деятельности: развитие человеческого капитала; инновационная сфера (обеспечивающая формирование и реализацию научно-технического потенциала работников); организационно-производственные условия.

Утверждение в России рыночных отношений существенно изменило традиционную модель вовлечения молодежи в трудовую жизнь.

Очевидно, что экономика ХХI в. будет основываться на использовании высоких технологий, а значит, потребуется качественно иная рабочая сила. Поэтому все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с государственной политикой занятости, особенно молодежной. Важно, чтобы она носила не чисто протекционистский характер, а предполагала активные опережающие действия (в том числе и со стороны населения) по формированию современной структуры рабочей силы.

При освоении новых стандартов и высоких технологий очень важно не растерять лучшее из традиций прежнего российского научно-образовательного комплекса. Кроме того, необходимы дополнительные усилия по созданию современной системы образовательных услуг, адекватно отвечающей потребностям рынка труда в профессиональных кадрах нового типа.

Одновременно необходимо повысить ответственность самих молодых людей при выборе той или иной профессии. Государство, затратившее средства на профессиональную подготовку, вправе рассчитывать на то, что молодой специалист будет трудиться в нужной для страны отрасли. Сегодня же так поступает лишь незначительная часть выпускников вузов, обучающихся за счет бюджета. Например, в социальную сферу после получения профессионального обучения по социальным специальностям идут работать немногим более 10% выпускников.

Низкая заработная плата работников бюджетной сферы делает работу в ее организациях непривлекательной для выпускников профессиональных учебных заведений, поэтому они часто трудоустраиваются в коммерческие структуры. Иными словами, государство оплачивает профессиональную подготовку кадров для негосударственной сферы; работодатели же практически в ней не участвуют.

По мнению экспертов, молодой специалист, прошедший бесплатное (за счет государства) обучение, при устройстве в негосударственную сферу должен компенсировать расходы государства на его обучение за счет своей высокой заработной платы. В этом случае затраты на его обучение можно рассматривать как государственный кредит.

Обеспечение кадрами приоритетных отраслей экономики также возможно на началах бюджетного обучения в вузах с дальнейшей компенсацией молодыми специалистами государственных расходов.

Результаты опроса студентов вузов показали, что они вполне реалистично подходят к проблеме платного обучения. Абсолютное большинство респондентов оптимальным для себя вариантом компенсации платы за обучение считают форму выплаты кредита из заработной платы (в течение пяти лет работы на негосударственном предприятии) вполне приемлемой. Практически каждый пятый студент готов работать в социальной сфере своего региона в течение пяти лет при условии, что ему не придется погашать затраты на обучение.

Таким образом, выбор вида обучения (бюджетного или контрактного) фактически должен стать проблемой самого студента. Работодатели, равно как и государство, могут принимать участие в финансировании обучения при условии заключения специальных двухсторонних договоров, обеспечивающих обеим сторонам гарантию оптимального трудоустройства.